החלטה בתיק עש"א 44674-10-11

1.         בקשה לצירופה של נציגות הבית המשותף ברח' כנפי נשרים 15 (בית התאומים) (להלן-הנציגות), כמשיבה לערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של המפקח על רישום המקרקעין בירושלים (כב' המפקח פ' לוי) מיום 26.7.11. בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיבה  דמי ניהול בסך 16,653 ש"ח. כן חויב בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 10,694 ש"ח, וזאת "בהתחשב באופן ניהול המשפט" על ידי המבקש (תיק מס' 36/10).

המבקש טוען, כטעם לבקשתו, כי בידי הנציגות מסמכים הנחוצים לו לשם הוכחת טענותיו בדבר תפקודה הלקוי של המשיבה, טענות שיש בהן כדי לפטור אותו מתשלום דמי ניהול למשיבה. עוד הוא טוען כי המפקח סירב לצרף את הנציגות כצד להליך ובכך מנע ממנו לקבל את המסמכים התומכים בטענותיו.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

תקנה 425 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת את סמכותו של בית המשפט שלערעור להורות על צירוף משיב שלא היה בעל דין בערכאה הדיונית. המבחן לצירוף בעל-דין נוסף בשלב הערעור הוא משולש: ראשית, יש לבחון אם בעל הדין המבקש את הצירוף, או המשיב שמתבקש צירופו, עלולים להיפגע ישירות מתוצאות ההכרעה במחלוקת נשוא הערעור אם לא יוחלט על הצירוף המבוקש; שנית, יש לבחון האם ראוי כי תוצאות ההכרעה בערעור יכבלו גם את המצטרף במעשה-בית-דין; ושלישית, יש לוודא כי שיקולים של יעילות וסדר דיוני מצדיקים את הצירוף המבוקש. הנטל להוכחת קיומם של תנאים אלה מוטל על מבקש הצירוף (בש"א 3973/91 ע"א 494/89 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית, פ"ד מה (5) 457 (1991)).

המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו ולא הוכיח את קיומם של התנאים לצירוף הנציגות, ובכלל זה כי ייפגע ישירות מתוצאות ההכרעה בערעור אם הנציגות לא תצורף כצד לערעור. המבקש טוען כי צירופה של הנציגות נחוץ "על מנת שדרישתו לקבל מסמכים הנוגעים לניהול הבית לא תיפול בין הכיסאות". אולם עיון בערעור מעלה כי עיקר השגותיו של המבקש עוסקות באופן ניהול ההליך המשפטי על ידי המפקח ובשיעור ההוצאות שהושתו עליו. שאלות אלו ניתנות לפיתרון שלם ויעיל בלא שהנציגות תהיה בעלת דין. יתרה מכך, המבקש כלל לא הגיש בקשה לצירוף הנציגות כצד להליך שהתנהל בפני המפקח, ולא נימק מדוע מוגשת הבקשה לראשונה בערכאת הערעור. אמנם נכון כי במסגרת "בקשה להמצאת רישיונות ניהול הבניין" שהגיש המבקש בפני המפקח, ציין המבקש בכותרת הבקשה את הנציגות כאחת המשיבות לבקשה, אולם הוא לא ביקש לצרפה כצד להליך. בתגובה לתגובת המשיבה אף ציין, כי בקשתו הופנתה כלפי הנציגות כבעלת מסמכים רלוונטיים לתביעה ולא כצד להליך. המפקח, בהחלטתו מיום 12.4.11 קבע כי הנציגות איננה צד להליך וכי נתונה למבקש "הזכות והאפשרות להגיש נגדה תביעה מתאימה" (ס' 10 להחלטתו). המבקש אכן בחר להגיש תביעה עצמאית ונפרדת כנגד הנציגות, ואף זכה בפסק דין. בתגובתו לתגובת המשיבה, הוסיף וציין כי במסגרת ההליכים שניהל מול הנציגות התברר לו, כי המסמכים הנדרשים לו, המתייחסים לשנים 2008-2009, אינם בידי הנציגות, אלא בידי המשיבה (ס' 32(ד) לתגובה). ממילא נשמט הבסיס לבקשתו.

הבקשה נדחית.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך  2,000 ש"ח.

2.         הערעור בתיק זה יישמע ביום 21.6.12 בשעה 10:00.

תיקי המוצגים יוגשו על-ידי הצדדים, כמפורט בתקנות 38 4(1) ו-441 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - "התקנות").

בהתאם לסמכות בית המשפט לפי הוראת תקנה 446(א) סיפא לתקנות, יגיש הצד המערער את עיקרי הטיעון לפחות 21 יום לפני מועד הדיון, ואילו הצד המשיב יעשה כן לפחות 14 יום לפני המועד הנ"ל, בלא תלות בהגשת עיקרי הטיעון מצד המערער. עיקרי הטיעון לא יעלו על 7 עמודים בהדפסה רגילה וברווח כפול, זולת אם תינתן רשות מיוחדת להיקף אחר. תיק המוצגים יכול שיוגש יחד עם עיקרי הטיעון. עיקרי הטיעון ותיק המוצגים יוגשו לבית-המשפט בארבעה עותקי נייר.

תשומת לב הצדדים ובאי-כוחם מוסבת להוראות תקנות 446(ג) ו(ד) לתקנות.

לצורך החלטה זו "מערער שכנגד" דינו כדין מערער.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום,  כ"ו בשבט תשע"ב, 19 בפברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: